OW blijven steken in 1SA terwijl 3SA een goed contract is.

♠	A 9 6 5			♠	H V 3
♥	8 6 5			♥	A B 7
♦	9 7			♦	H V 10 8
♣	V 10 7 5			♣	A 9 8

‘Ik dacht dat je dertien of veertien punten had’, zegt west.
‘Dan doubleer ik de eerste ronde toch niet met lengte in ruiten?’ zegt oost
‘Je kunt toch een dekking hebben zonder lengte’, zegt west.

Wie deed het fout?

Oplossing

West deed het fout. De manier waarop oost bood, toont een evenwichtige hand met 18-19 punten. Een hand te sterk om direct 1SA mee te volgen. Dit is logisch omdat west 1♠ kan bieden met nul punten, het bod toont 0-7 punten. Het zou dan complete zelfmoord zijn om 1SA te proberen met 13-14 punten.
Er valt hier een structuur waar te nemen. Met alle handen die te sterk zijn voor een bepaald bod doubleren we eerst en doen we in de volgende ronde dat bod.
Nog een voorbeeld:

Zuid toont een hand die te sterk was om direct 2♠ mee te volgen. Als 1♣ - 2♠ 12-16 punten toont (intermediate sprongvolgbod), dan toont dit bod 'via doublet' dus 17⁺ punten.

Even terug naar het biedverloop van het probleem:

West zei: ‘Je kunt toch een dekking hebben zonder lengte’. West doelt op een hand als:

♠	A 9 6 5			♠	V 3 2
♥	8 6 5			♥	A B 7 4
♦	9 7			♦	A 4
♣	V 10 7 5			♣	H 9 8 2

West zegt dus dat dit oost hiermee 1SA zou bieden na eerst gedoubleerd te hebben. West vergist zich deerlijk. We zeiden al dat 1SA bieden zelfmoord zou zijn omdat west 1♠ biedt met 0-7 punten.
Blijft de vraag wat oost dán moet bieden na wests 1♠-bod. Het antwoord is: PAS! Hij heeft een informatiedoublet gegeven en daarmee openingskracht beloofd. Als zijn partner daarop een kleur biedt zonder sprong, zegt hij dat dat wat hem betreft het goede contract is. Oost biedt dus alleen nog een keer als hij erg sterk is. Wests 1♠-bod is dus niet forcing, heel anders dan na een opening van oost en een 1♠-antwoord van west: dát geeft 6 of meer punten aan zonder bovengrens.

Onthoud: na partners opening bieden we heel anders dan na zijn informatiedoublet.