Beste Peter en Ed,

Veel mensen die ik ken, waaronder ikzelf, spelen een 2SA-antwoord na een 1♥- of 1♠-opening niet meer als natuurlijk, maar als inviterend of beter met fit. Bij sommigen belooft het een 4-kaart fit (ook wanneer de opening een 5-kaart beloofde), bij sommigen is een 3-krt genoeg. Het is prettig om een 4-kaart te beloven, omdat dan gelijk een eventuele 9-kaart fit duidelijk wordt.
Maar hoe wordt in dat geval een hand geboden met 10-11 punten en een 4-3-3-3 verdeling waarbij de 4-kaart in de andere hoge kleur is? Twee voorbeelden van biedverlopen waar ik problemen mee zie:

Kan 2♥ nu met een 4-kaart harten, dus met een 3-4-3-3 verdeling?

Weten jullie overigens of deze conventie een naam heeft? Hij lijkt sterk op Truscott/Jordan 2NT maar die kom ik alleen tegen nadat de openaar direct wordt gedoubleerd.

Met vriendelijke groeten,
Marijn van Zon.

Beste Marijn,

Eerst maar even over de naam: in Amerika staat het antwoord bekend als de Jacoby 2NT. Lees er hier meer over.
http://richmondbridge.net/PDF/handouts/jac_2nt.pdf

Limiet of beter is niet de klassieke betekenis van Jacoby 2NT (maar wel een variant) omdat het vaak gecombineerd wordt met Bergen Raises (lees hier meer: http://www.pattayabridge.com/conventions/Bergen-raises.htm).

De handen die jij noemt zijn inderdaad een probleem. Dat is door veel spelers opgelost door een forcing 1SA antwoord te spelen op 1♥ en 1♠. Dit soort handen (de 10-12 handen met 4-3-3-3 respectievelijk 3-4-3-3) kun je dan 'via' 1SA bieden.
Dit gaat echter behoorlijk ver, je moet dan veel systeemaanpassingen doen. Zonder die aanpassingen zou ik in je eerste voorbeeld 2♣ antwoorden. 2♥ is altijd een vijfkaart. Steun je later schoppen dan is dat per definitie een driekaart, maar ik denk niet noodzakelijk een 4-3-3-3.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor je tweede voorbeeld. Ik ben geneigd met een 4-3-3-3 vrij 'doorgezakt' 2♥ te bieden. Zeker tot tien punten. Soms wel elf als de plaatjes me niet aanstaan (veel vrouwen en boeren). Ik weet niet zeker of ik je vraag eigenlijk wel beantwoord heb... maar niet getreurd: Peter is er ook nog!

Un saludo desde Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Marijn,

Die driedubbelovergehaalde Spanjool doet het wéér: komt er een typische systeemvraag en dan geeft hij een zeer onvolledig antwoord met de slotopmerking 'maar niet getreurd: Peter is er ook nog!' En dat terwijl ik bepaald geen systeemdeskundige ben. Goed, ik doe mijn best.

Om te beginnen denk ik dat zo'n 2SA-steunbod na partners 1♥- of 1♠-opening beter mancheforcing kan zijn. De betekenis 'invitekracht of sterker' is geloof ik typisch Nederlands (Chris Niemeijer noemt dit Truscott zonder doublet). Mijn mening is uitsluitend gebaseerd op het feit dat de Amerikanen en Noren (!) 2SA als mancheforcing spelen, ik geloof die lui wel! (Zelf ben ik niet zo thuis in deze materie).
Hetzelfde geldt voor de vierkaart steun: ook dat is een vereiste in zowel de USA als Norge. Maar die speel jij ook.

Lastig bij het overwegen van zo'n 2SA-steunbod is dat je vier soorten handen moet kunnen aangeven: inviterend of mancheforcing, elk met een drie- of vierkaart steun. De Amerikanen en Noren bieden dus slechts in één van deze vier gevallen 2SA. Met de andere drie soorten handen beginnen ze dus niet met 2SA. Hoe wel, gaat te ver om hier te beschrijven (eerlijk gezegd weet ik het ook niet!).
Jij speelt 2SA als inviterend of sterker en kunt dus in twee van de vier gevallen 2SA bieden. Met een driekaart steun (hetzij inviterend, hetzij mancheforcing) moet ook jij echter iets anders verzinnen.
Ik neem aan dat je daar afspraken voor hebt. Ik ga daar verder niet op in want dat is je vraag niet. Kijk zo nodig even verder bij die links van Ed.

Je hebt het over twee zéér specifieke probleemhanden: 10-11 punten en 4-3-3-3 na partners 1♥- en 3-4-3-3 na partners 1♠-opening.
Mijn reactie is: hoe vaak komen deze handen eigenlijk voor? Te weinig lijkt me om je er druk over te maken... Je kunt immers niet elke specifieke (qua kracht en verdeling) bieden, tenzij je een relaysysteem speelt van pakweg 500 A4-tjes.
Bekijk het zo: als je deze handen precies wilt kunnen aangeven, waarom zou je dan ook niet na partners 1♥/♠-opening een 3-3-4-3 en een 3-3-3-4 willen kunnen aangeven...?
Ed zegt bij jouw eerste voorbeeld ook dat zijn suggestie 'niet noodzakelijk een 4-3-3-3' aangeeft. En bij je tweede voorbeeld zegt hij alleen dat hij met een 4-3-3-3 'doorgezakt' biedt (geen nieuws, zo biedt-ie altijd) maar hij zegt niet hoe en ook niet of hij, 'doorgezakt biedend', die 4-3-3-3 dan ook echt aangeeft...

Kortom: ik zou ze maar 'gewoon' als inviterend met een driekaart steun bieden. Hoe je dat dan ook afgesproken hebt. Dat je precies zo'n 4-3-3-3 hebt, kun je partner niet vertellen. Dat je invitekracht en een driekaart steun hebt, moet maar voldoende zijn.

In elk geval geeft in je eerste biedverloop 2♥ absoluut een vijfkaart aan.
In je tweede biedverloop geeft 3♥ klassiek (als 1♠ op een vierkaart kan en je geen 2SA-steunbod speelt) wel 10-11 en een driekaart hartensteun aan maar zeker niet per se een 4-3-3-3.
Als 1♠ wél een vijfkaart belooft en als je wél het 2SA-steunbod speelt, zou je deze serie kunnen gebruiken voor het aangeven van een driekaart steun met óf de inviterende óf de mancheforcing variant. Voor de andere variant moet je dan een andere serie gebruiken. Maar zoals gezegd: dat moet omschreven zijn in je 2SA-steunbod complex. In elk geval kun je deze serie niet reserveren voor zo'n zeldzame hand, zoveel biedingen heb je niet ter beschikking...

En hils fra Orkanger