Beste Ed en Peter,

Ik heb altijd gedacht dat het spelen van Stayman en Jacoby niet verstandig is na een 1SA-volgbod.
Na een 1SA-opening, heb ik geleerd, is de statistische kans op de manche vrij groot, en moet de biedstrategie gebaseerd zijn op het bereiken (en halen) van die manche. Stayman en Jacoby zijn hiervoor goede hulpmiddelen.
Na een 1SA-volgbod is de statistische kans op de manche vrij klein, gezien de minimum 12 punten die al bij de openaar zitten. De strategie moet dan gebaseerd zijn op het behalen van de deelscore. Stayman en Jacoby zitten dan in de weg.
In het Bridge Beter magazine van juni 2010 lees ik in de lezersvragenrubriek dat de moderne stijl voorschrijft om toch Stayman en Jacoby te spelen na een 1SA-volgbod. Er wordt echter niet uitgelegd waarom. (En ik vind de mij aangeleerde uitleg van hierboven vrij logisch.) Kunnen jullie mij helpen ?

Alvast bedankt,
Pol Dockx

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Pol,

Laat ik heel eerlijk zijn: ik wist simpelweg niet wat te zeggen. Ik speel zelf wel Stayman en transfers met als belangrijkste argument: laten we het systeem eenduidig laten. Geen aparte afspraken om te onthouden. Wel zo makkelijk.
Er valt veel te zeggen voor je redenering. Om wat input te krijgen heb ik je vraag doorgestuurd naar twee van onze columnisten (en professionals) Sjoert Brink en Simon de Wijs.

Zij zeggen dit:

Sjoert Brink: 'Helemaal eens met Pol. Openingskleur gebruiken als Stayman, rest natuurlijk.'

Simon de Wijs: 'Oneens met de statistische inschatting. Hierom:
1. Spelers openen op bijna alles zodat je nog heel makkelijk genoeg kunt hebben voor de manche.
2. Door de opening zitten de punten qua snits goed geplaatst.
3. Door de opening weet je meer over spel zodat je eerder een manche haalt.
(Met punt 2 en 3 toont Simon dus aan dat je na een 1SA-volgbod minder punten nodig hebt voor de manche, -Ed/Peter).
Verder zijn manches toch te belangrijk om te missen.
Welk voordeel heeft het laten varen van Stayman + transfer? Dat je in twee laag kunt eindigen. Maar als dat een goede fit is, winnen zij vaak de bieding met hun fit in een hoge kleur. 

Je ziet het Pol, twee spelers die in het team Oranje zitten en elke vrijdag samen trainen staan hier lijnrecht tegenover elkaar!
Dat zegt wel genoeg. Ik denk dat de conclusie moet zijn: speel waar je je zelf het lekkerste bij voelt.

Als je met Peter speelt:
- Als hij 1SA volgt, is alles natuurlijk als antwoord.
- Als jij 1SA volgt, doet Peter gewoon transfers en Stayman.
We willen het contract immers niet in de verkeerde hand krijgen.

Un saludo desde Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Pol,

Je argument over de statistiek klopt nog steeds, hoewel Simon er aardige deuken in schopt (hij zegt zeer zinnige dingen, waaruit blijkt dat de statistische kans op — toch — een manche na ons 1SA-volgbod groter is dan je op het eerste gezicht zou denken).
Ik hou het erop dat technisch gesproken de voor- en nadelen van 'geen Stayman/transfers' ongeveer even groot zijn.
Het system-on-argument (speel zoveel mogelijk hetzelfde systeem om je geheugen te ontlasten) geeft daarom wat mij betreft de doorslag: gewoon wél Stayman/transfers!
Daarmee sluit ik me aan bij de overgrote meerderheid in Nederland — ja, Sjoert vertegenwoordigt een kleine minderheid.
Dit is overigens niet de eerste keer dat dit onderwerp ter sprake komt. Klik hier om er meer over te lezen (ik geef daar ook wat technische argumenten vóór Stayman/transfers, die hier nog niet genoemd zijn).

En over Eds 'adviezen' voor als je met mij speelt: ach, hij heeft ze zelf nooit kunnen onthouden. Als hij harten biedt na mijn 1SA-bod (of dat nou een opening of volgbod is, dat zijn van die details waar hij weinig oog voor heeft), heb ik 50% kans dat hij hartens heeft en 50% dat hij schoppens heeft. Dat is op zich al een redelijk percentage als je met Ed speelt (de meeste van zijn biedingen zijn onduidelijker). En dan is er nog de tegenpartij, die meestal wel 'vertelt' welke kleur Ed nou echt heeft.

En hils fra Orkanger