Beste Ed en Peter,

¹ Zwak

Wat bied je?

Bedankt,
Léon Bijnsdorp

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Léon,

Pffffff. Lastig. Ik geloof dat dit spel wél illustreert dat Walsh spelen zo zijn voordelen heeft (in Walsh antwoordt zuid 1♠ op 1♣, hij slaat dus de ruitenkleur over, zelfs als die langer is, zolang hij minder dan 12 punten heeft; met 12 punten of meer kan hij wél 1♦ bieden omdat hij dan sterk genoeg is om zo nodig schoppen te bieden op een hoger niveau, dat is dan mancheforcing).
Oké, niet zeuren Ed, je hebt nu eenmaal 1♦ geboden. Wat nu? Een aantal dingen is van belang om te weten: is het viertallen of paren? Wat voor 1SA-opening spelen we? (als je de zwakke 1SA-opening speelt, zijn deze handen nog moeilijker omdat partner dan nog 15, of zelfs een slechte 16 punten met een evenwichtige hand kan hebben; met 17 zou hij niet gepast hebben op 3♥).

Wat ik nu aan het doen ben, is kwebbelen om het antwoord uit te stellen, maar ik realiseer me dat dit op papier niet zoveel zin heeft...
Als jullie de sterke 1SA spelen, laat ik het in viertallen gaan: ik pas. De kans dat we de manche maken lijkt me klein. Partner kon niets doen over 3♥ dus lijkt me een manche ver weg. Zeker gezien mijn hartenpunten. In paren bied ik 3SA als ik punten nodig heb (sta ik redelijk dan pas ik). Dat lijkt me op de lange duur beter dan doublet. Zelfs met een vierkaart schoppen bij partner hoeft 3SA nog geen slecht contract te zijn. Het probleem van doublet (100% informatief) is dat als partner geen vierkaart schoppen heeft, we 3SA voorbij gaan. 

Lastige hand zeg! Ik zou je willen vragen de hele handverdeling en bieding op te sturen.

Un saludo desde Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Léon,

Dat Ed het een lastig probleem vindt, zegt niet zo veel (Ed vindt elk probleem... juist ja).
Mijn probleem is dat Ed gelijk heeft, want het ís een lastig probleem! (Volg je het nog?)
Ed heeft het steeds over de sterkte van jullie 1SA-opening maar dat is inderdaad gekwebbel. Ten eerste neem ik aan dat jullie een sterke 1SA spelen (gebruikelijk immers) en ten tweede is de kans vrij groot dat partner geen evenwichtige hand heeft (hij heeft statistisch gesproken 1½ harten).
Dat gezegd hebbende, weet ik het nog steeds niet. Puur op gevoel ben ik geneigd wat eerder 3SA te bieden dan Ed. Oost heeft niets gedaan en zal dus niet vaak meer dan 14 punten hebben (geen 1SA-volgbod). Daarbij kan west na dit begin en bij deze kwetsbaarheid op zo'n beetje alles 3♥ bieden (wat overigens — misschien heeft west maar zes hartens... — die 'statistische 1½ harten' bij partner wat langer maakt) en ik hou er niet van er uitgedrukt te worden. Maar of ik me er (3SA gedoubleerd...) daardoor in moet laten drukken?
Je ziet het: elk argument lokt direct een tegenargument uit. Maar toch kies ik eigenwijs voor 3SA. Daarbij maak ik geen verschil tussen paren en viertallen omdat ik denk dat passen in beide wedstrijdvormen vaker slecht dan goed uitpakt.
Dan maar down. Ik hou niet van dat gegrinnik van OW als het spel zo blijkt te zitten:

N/NZ		♠	A H 10
		♥	6
		♦	V 10 6 4
		♣	H V 10 9 2
♠	V 5			♠	B 7 6 4
♥	B 10 9 8 7 5 2			♥	A 4
♦	A 7 3			♦	9 5
♣	6			♣	A 8 5 4 3
		♠	9 8 3 2
		♥	H V 3
		♦	H B 8 2
		♣	B 7

Een dooie 3SA, terwijl 3♥ vaak maar één down gaat (twee als noord tijdig troef speelt).
Je hoeft geen verdeling te sturen waarbij ik gedoubleerd flink down ga. Die kan ik namelijk zelf ook wel verzinnen...

Tot slot: ik ben het geheel eens met Ed dat een doublet niet de oplossing is. Vaak gaat partner dan noodgedwongen 3SA voorbij (geen stop, geen vierkaart schoppen). Zelfs als hij vier schoppens heeft, zal vaak blijken dat een schoppencontract in zijn hand geen feest is (wegens hartenstart door ♥HV heen).
Toch kan een doublet goed uitpakken, namelijk als noord dat laat staan met (toch) een evenwichtige hand zonder hartenstop en overwaarde. Dat zal dan goed scoren: +300 of zo terwijl er voor NZ misschien geen manche inzit). Dus ook een doublet is niet per se fout.

En hils fra Orkanger