Gewaardeerde Ed en Peter,

De laatste tijd is er een kentering gekomen in de aard van de doubletten. Het strafdoublet is steeds meer op zijn retour en wordt verdrongen door allerlei andersoortige doubletten als take-out (=informatie)doubletten, responsieve doubletten, competitieve doubletten, optional doubletten, overwaarde tonende doubletten etc.
Tien jaar geleden heeft Bas Drijver in het bridgeblad een artikel geschreven over diverse doubletten. Hij (en Berry Westra ook, trouwens) kwam toen met een aantal regels wanneer een doublet in een later stadium een strafdoublet is en wanneer niet.
Kunnen jullie mij vertellen of deze regels of een van deze regels inmiddels achterhaald zijn in de top?
Hieronder de tekst uit het bridgeblad.
Na de eerste biedronde is een doublet op laag niveau voor straf, als:
– partner al een bod gedaan heeft
– het doublet niet berust op een speciale afspraak (zoals bij een supportdoublet)
– de tegenpartij geen fit heeft (een doublet op een steunbod is nooit voor straf)
– degene die doubleert áchter de troefkleur van de tegenpartij zit.
Aan ál deze voorwaarden moet voldaan zijn.

Bedankt

Cor Lof

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Cor,

Ik heb je vraag doorgestuurd naar Bas Drijver. Hij zegt er dit over:

Hoi Ed,
 
De regels zoals die verwoord zijn in het artikel zijn nog steeds actueel.
Alle topparen hebben denk ik wel hun eigen regels. Sjoert en ik spelen alle dubbels TO (Take Out = informatief).
Uitzonderingen, waarin wij support- en strafdoubletten spelen:
1. Wij hebben al een fit gevonden en een doublet kan duidelijk geen invite voor de manche zijn. Voorbeelden:

¹ Invite voor 4♥

² Straf

Toelichting Ed/Peter: Bas bedoelt dat zuid na 3♦ geen biedruimte meer heeft om te inviteren, want 3♥ is competitief ('om te spelen'). Na 3♣ kan zuid echter 3♦ als invite gebruiken en is doublet dus straf.
2. Op vijfniveau.
3. Op drieniveau als de tegenpartij drie kleuren heeft geboden.
 
Het hebben van algemene afspraken helpt. Maak eventueel een paar uitzonderingen maar alleen als die goed te onthouden zijn.
 
Groet,
Bas

Daar heb ik eigenlijk weinig aan toe te voegen. Dat laat ik aan Peter over... die past altijd op mijn informatie- en supportdoubletten en slaat vreemd genoeg enthousiast aan het bieden als ik een strafdoublet geef. Na het spel geeft hij me uitleg, die ik nooit begrijp natuurlijk.

Un saludo desde Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Cor,

Ed vergist zich, aan Bas' bijdrage heb ik niets aan toe te voegen. Anders dan ik gewend ben (normaliter moet ik immers commentaar leveren op Eds bijdragen) is dit namelijk een zinvol en verstandig stukje.

En dat ik Eds doubletten niet zou begrijpen klopt (!): niemand begrijpt Eds doubletten. Toch heb ik er wat op gevonden, ik reageer tegenwoordig in 50% van de gevallen winnend op zijn doubletten. Hoe? Muntje opgooien... (ik gebruik een Noorse kroon, is wat harder dan de euro), een onmisbaar technisch hulpmiddel bij elke bied- en tegenspelbeslissing als je met Ed speelt.

En hils fra Orkanger

PS: ik heb wel een opmerking over het optional doublet (partner 'mag' beslissen of hij het inlaat of niet) dat je in je vraag noemt.
Dat is een onding dat erin slaagt van vredelievende mensen (partner én tegenstanders) monsters te maken. De optionele doubleerder zegt namelijk 'Ik doubleer maar, hoewel ik het niet weet; beslis jij maar of je er uitloopt of niet' en geeft zo de hete aardappel aan zijn partner. Als die verkeerd beslist (meestal weet hij het óók niet), krijgt hij de schuld. Beslist hij 'goed' (winnend), dan is de tegenpartij boos omdat óf de doubleerder lang heeft nagedacht ('zijn partner begreep heel goed dat hij het niet lichtzinnig moest laten staan') óf juist niet ('ja dat doublet kwam zo snel dat zijn partner wel doorhad dat hij er niet te snel uitmoest').
Zo'n doublet is net zoiets als één klein lapje vlees neerleggen midden tussen twee zeer hongerige, slechtgehumeurde leeuwen: een recept voor herrie.