| Herbieding gevraagd |
| maandag 01 maart 2010 07:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Beste Ed en Peter,
Ik schrok even toen mijn partner paste want, dacht ik, op een nieuwe kleur mag je niet passen. Hij had beter 2SA kunnen bieden, dan had ik nog 3♥ kunnen zeggen. Achteraf zei hij dat ik zwak aangaf en hij met zijn vierkaart ruiten mee dan ook moest passen. Had ik misschien na zijn 1♠-bod 3♥ moeten zeggen? Met vriendelijke groeten, Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid) Beste H. Faber, Systematisch is 2♦ inderdaad niet forcing, partner mag erop passen en dat zou ik ook zeker doen met zijn hand. Uw tweede vraag kan ik bevestigend beantwoorden. Ik zou inderdaad 3♥ bieden. Dat kan net, hoewel het absoluut een grensgeval is (2♥ is misschien wel beter). 3♥ toont overwaarde en een zeskaart harten en vraagt partner, als hij geen minimale hand heeft, de manche te bieden. Dat doet hij in dit geval niet. Overigens gaat 3♥ soms down, dus in 2♦ zat u helemaal zo gek nog niet. Peter zal wel proberen om in een schoppencontract te eindigen... Un saludo desde Barcelona
Antwoord Peter van der Linden (Noord) Beste H. Faber, Uw vraag is zeer geschikt om over uit te weiden (ik doe dat wel vaker − tot afgrijzen van Ed, die zulks siëstaverstorend vindt). 1. Mocht partner passen? U zegt dat u denkt dat je op een nieuwe kleur niet mag passen. Dat klopt niet: soms mag je passen, soms niet. Uw 2♦-herbieding geeft 12-18 punten aan, een zeer groot interval. Pas met 19 punten (als u een héél bijzondere verdeling hebt, mag het op iets minder) kunt u 3♦ bieden, een mancheforcing (!) sprongvolgbod in een nieuwe kleur. Wegens die mogelijke 18 punten bij u zal partner niet gauw op 2♦ passen maar inderdaad (eens met Ed) is dít nu net een hand om het wel te doen. Het mag hier dus, maar alleen met een echt minimum. U mag dus soms op een nieuwe kleur passen (maar op een nieuwe kleur op drieniveau mag dat niet − tenzij degene die dat bod doet al eerder zwak geboden heeft). Voorbeelden:
1 Niet forcing, dat werkt het beste nu noord maar 6 punten hoeft te hebben. Noord mag hier met een echt minimum (en bijvoorbeeld drie schoppens) dus passen. Hij zal dat echter niet gauw doen want zuid kan nog 18 punten hebben (zuid heeft dan geen evenwichtige hand want met 18-19 en een evenwichtige hand was hij naar 2SA gesprongen, forcing).
1 Klassiek: niet forcing Maar in de − aanbevolen − moderne stijl is dit bod wél (ronde)forcing, dat is handiger omdat noord al minstens 10 punten heeft beloofd. Lees er hier meer over.
1 Nieuwe kleur op drieniveau: (manche)forcing, dus 15+ omdat noord al minstens 10 punten beloofd heeft
1 Zwak, zeer lange kleur, zuid zal nu meestal passen! (Zeker, noord biedt een nieuwe kleur op drieniveau maar hij heeft met 1SA eerder verteld 6-9 punten te hebben, hij is nu niet ineens sterk geworden! Hij was te zwak om met 2♣ te antwoorden) 2. Ed schrijft al dat partner niet 2SA moet bieden. Ik wil daar heel veel nadruk op vestigen: Na een opening van één in een kleur is 2SA van de antwoordende hand altijd een inviterend bod (tenzij de situatie al mancheforcing is natuurlijk) en van de openaar vrijwel altijd (alleen niet als hij 2SA met een sprong herbiedt, dat is 18-19 en in de moderne stijl mancheforcing). Zo'n inviterend 2SA-bod vraagt partner de manche te bieden als hij minstens 2(3) punten meer heeft dan het minimum dat hij tot nu toe beloofd heeft. Bied dus nooit 2SA 'op niks' omdat er geen fit is! Voorbeelden:
1 12-18 2 Inviterend: vraagt zuid de manche te bieden vanaf 14(15) punten. Logischerwijs moet noord dus 10-11 punten hebben voor zo'n 2SA-bod Zo begon uw biedverloop. Er blijkt wel uit, dat uw partner met zijn 6 punten véél te zwak was voor 2SA! Het bieden van 2SA met zijn hand is vragen om moeilijkheden want u had net zo geboden met een 2-5-4-2 verdeling en 12 punten. U zou dan zonder fit met 19 punten samen in 2SA zitten... Nog wat voorbeelden:
1 10+ 2 Inviterend: vraagt noord de manche te bieden vanaf 12(13) punten. Logischerwijs moet zuid dus 12-14 punten hebben. (Hieruit blijkt dat het interval van de openaar, zuid, eigenlijk te groot is. Dit is een bekend probleem in het natuurlijke bieden. Daarom spelen veel topparen tegenwoordig de 1SA-opening als 14-16. Hun 2SA-herbieding belooft in deze situatie dan 12-13 punten).
1 16+ (reverse!), 5-4 in ruiten-harten 2 Inviterend: vraagt zuid de manche te bieden vanaf 18 punten. Logischerwijs moet noord dus ongeveer 7 punten hebben. Met 8 punten was hij naar 3SA gesprongen tegenover zuids beloofde 16+! 3. Dan: was uw 2♦-herbieding correct of had u een beter bod kunnen doen? Uw 2♦-bod toont 12-18 punten (zagen we al) en (minstens) 5-4 in harten-ruiten. Dat klopt allemaal, daarom is het bod niet fout. Maar er is wel een beter bod. Gezien de dichte zeskaart harten (een hoge kleur) weet u eigenlijk wel dat die kleur troef moet worden. In plaats van dat vierkaartje in uw lage kleur, gaat u dus harten herbieden. En wel met een sprong, die geeft wél overwaarde aan (die hebt u immers) maar is niet forcing. Dat is de reden dat Ed schrijft dat hij 3♥ zou bieden:
1 16-17, inviterend (maar niet forcing) Dat ben ik met hem eens, ik zou dat ook doen. Maar hij vervolgt: 'Dat kan net.' Hij noemt het een 'grensgeval' en zegt dat '3♥ misschien wel beter is'. Dat begrijp ik niet: de zuidhand heeft gewoon de juiste sterkte voor dat sprongbod, er is geen sprake van een minimum of grensgeval. Merk op dat zuids 'sprongherbieding van zijn eigen kleur' niet forcing is, terwijl een sprongbod in een nieuwe kleur (dus 3♦ in plaats van 3♥, daar hebben we het al over gehad) wél forcing zou zijn geweest. En hils fra Orkanger |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Klik hier voor 
