| Wat uitkomen van vrouw-boer? |
| donderdag 25 februari 2010 07:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Beste Ed en Peter,
West komt uit met ♥V. Zuid neemt met ♥H en vervolgt met ♥9. NZ maken nu vier hartenslagen. Komt west niet met ♥V uit, dan krijgen NZ er maar drie. Bij voorbaat dank. Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid) Beste H. Faber, Dit is geheel juist, maar op zich nog geen reden om niet met de vrouw uit te komen. Overigens moet ik een voorbehoud maken. In het algemeen wordt aangeraden (en ik denk dat Berry dat ook doet) om tegen een troefcontract uit te komen met de vrouw van vrouw-boer met kleintjes.
Tegen een troefcontract met een kleine schoppen uitkomen is duur als de leider klein legt in de dummy: zuid verliest maar een schoppenslag in plaats van twee. We dwingen liever met de vrouw.
Tegen sans atout zou uitkomen met ♠V tot blokkadeproblemen leiden (zuid neemt meteen en als OW later aan slag komen, kunnen ze geen drie schoppenslagen achter elkaar oprapen). Vandaar dat we met een kleintje uitkomen. Dit zijn maar een paar van vele mogelijke voorbeelden. Op zich bewijzen ze niets, maar laten alleen een denktrant zien. De uitkomstafspraken die we hebben, hebben we met een reden. Ze pakken namelijk in de meerderheid van de gevallen goed uit. Maar zeker niet altijd! Vrijwel elke uitkomst draagt een zeker risico met zich mee. Bij uw keuze speelt dan ook veel meer een rol dan alleen de kwaliteit van de kleur. Hoe was de bieding, wilt u aanvallen of juist behoudend uitkomen, heeft partner een kleur geboden? Enzovoort. Als Peter moet uitkomen, bieden zijn tegenstanders altijd 'eentje hoger...' We speelden ooit tegen iemand wiens partner een manche-invite deed. Hij vroeg wie er uit moest. Un saludo desde Barcelona Antwoord Peter van der Linden (Noord) Beste H. Faber, Eds verhaal in de laatste alinea is vrijwel correct. Alleen heeft Ed per ongeluk (?) 'Peter' staan waar er 'Ed' moet staan... Kan de beste overkomen, zo'n vergissing (alleen ís het niet de beste overkomen maar Ed...). Goed, over die uitkomsten. In zijn voorbeeld 1 maakt Ed duidelijk hoe het misgaat als west tegen een troefcontract met een kleintje zou starten. Dat is de reden om met de vrouw te starten in een troefcontract: een kleintje zou een slag weggeven die je niet meer terugkrijgt. In troefcontracten moet de verdediging 'snelle' slagen in een kleur maken: latere slagen zal de leider immers aftroeven. Dat weegt zo zwaar, dat we het risico dat u signaleert in uw voorbeeld voor lief nemen. Of, om het toverwoord te gebruiken: tegen een troefcontract blijkt (!) de uitkomst van de vrouw vaker goed (zie voorbeeld 1) dan de uitkomst van een kleintje. Uw uitkomst van een kleintje is ook heus geregeld goed, alleen minder vaak. (Over uw voorbeeld: in een troefcontract kost uw uitkomst van een kleintje ook een slag: in de vierde slag zult u wel een plaatje hoog hebben maar dat zal afgetroefd worden. Het enige voordeel van uw start is daar dus dat de leider een hartenslag minder maakt). Tegen sans atout blijkt (!) de uitkomst van een kleintje vaker goed (zie voorbeeld 2) dan de uitkomst van de vrouw. Vooral omdat het daar gaat om de lange adem: de verdediging wil lengteslagen ontwikkelen. Maar, ik zeg het nog eens: elke start kan fout aflopen. Kijk maar eens naar:
Als west tegen sans atout — zoals aanbevolen — met een kleintje start, is dat geen succes. Pech gehad... Maar dan:
Als west met ♠V start tegen een troefcontract — zoals aanbevolen — maakt hij de leider gelukkig (dit voorbeeld lijkt op het uwe). Pech gehad... Was west met een kleintje gestart (dat is het advies tegen sans atout), dan had de leider vermoedelijk ♠8 gelegd. Dat is zijn beste kans want dat wint als west ♠V9x(x)(x) heeft én als west ♠B9x(x)(x). ♠10 leggen, wint alleen als west ♠VBx(x)(x) heeft. Maar dan weer:
We kunnen eindeloos veel voorbeelden opschrijven maar dat is zinloos. De praktijk heeft uitgewezen dat — aangenomen dat het bieden niet op het tegendeel wijst — starten met: - de vrouw van VBxx(x) tegen een troefcontract vaker goed dan slecht afloopt - een kleintje van VBxx(x) tegen sans atout vaker goed dan slecht afloopt - de vrouw van VB9x(x) en tegen VB10x(x) tegen zowel een troef- als een sansatoutcontract vaker goed dan slecht afloopt. En hils fra Orkanger |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ook op vakantie hoeft u ons niet te missen, want hij is er! Bridgevaria 2
