Beste Peter & Ed,

In de kerstvakantie heb ik een probleem opgestuurd over het doublet in de situatie:

¹ Normaal informatiedoublet

Ik heb daar nog geen antwoord op gehad. Nu weet ik niet of mijn vraag aangekomen is of dat niet alle vragen voor behandeling in aanmerking komen. Voor de zekerheid hierbij nogmaals de vraag.

Cor Lof

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Cor,

Om te beginnen: je vraag is in de kerstvakantie niet aangekomen. Wij beantwoorden elke vraag; gewoonlijk op de site, bij uitzondering (als het onderwerp ons niet interessant lijkt voor bezoekers van de site) per e-mail.

Ik kan je al vertellen hoe ik dat zelf speelde: zoals jij het schetst: 'Ik heb die kleur.' In mijn tijd was één hoog een populaire psyche na een doublet.

Ik heb even rondgemaild:
- Berry Westra speelde het ook zo met Vincent Ramondt, maar gaat het als een informatief doublet spelen met Huub Bertens.
- Maarten Schollaardt speelt het als informatief en heeft er kort geleden een stukje over geschreven op zijn blog. Hier kun je dat lezen: http://skolliebridge.blogspot.com/2010/01/nooit-meer-voor-straf.html
Dit stukje is interessant. Maarten denkt over dit soort dingen in het algemeen wel goed na.

De grote vraag is natuurlijk: doet Peter dat ook? We zullen zien....
Ik hoop dat je vraag hier mee beantwoord is

Un saludo desde Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Cor,

Tja, alweer schijnt er een strafdoublet te sneuvelen.
De technische aspecten laat ik aan Ed en Maarten over. Maar hoe zit het met het waarschuwen van de tegenpartij? Totdat het 'gewoon' is dat in:

...zuids doublet negatief is, moeten NZ dat op de systeemkaart duidelijk vermelden. (Moeten ze OW daar vooraf voor waarschuwen trouwens? Het wijkt immers sterk af van wat gewoon is en doubletten mogen, meen ik, niet gealerteerd worden - of is dat sinds september 2009 ook veranderd? ik hou het niet meer bij...).
NZ geven dus OW een vrijbrief om te (baby)psychen (lees Maartens blog) met 1♥ of 1♠. Maar OW moeten dan wel gewaarschuwd zijn dat ze die vrijbrief hebben... Lijkt me een recept voor een hoop arbitraal gedoe.

Ed heeft je vraag niet beantwoord (sangria - siësta - sloom) wat na dit biedverloop 1♠, 1SA, 2♣, 2♦, 2♥, 2♠ zouden betekenen, dus als zuid niet (negatief!) doubleert. Als ik het allemaal goed begrijp, zou:
- 1♠ nu een vijfkaart beloven (en doublet een vierkaart dus, net als bij een doublet op een volgbod)
- 1SA beide hoge vierkaarten ontkennen en (alleen) een stop in wests openingskleur beloven
- 2♦ een hand aangeven zonder vierkaart hoog en ongeschikt voor 1SA
- 2♥ en 2♠ een vijfkaart in de geboden kleur beloven. Ja, ook 2♥ na oosts 1♥-bod kennelijk. Met een vijfkaart kun je dan dus toch 'enigszins oosts psych ontmaskeren'. 

Toch lijkt me dit gevaarlijk speelgoed (don't try this at home!) voor niet-topbridgers. Hen raad ik aan gewoon de oude, strafbetekenis te blijven spelen.
Ik raad Ed overigens aan nooit te doubleren. Zijn grootste kracht ligt in het dummy zijn en in het gedoubleerd worden.

Je laatste vraag begrijp ik niet. 

En hils fra Orkanger

PS: ik blijf zo'n doublet gewoon als 'Ik heb die kleur ook', dus als strafdoublet spelen. Je moet je tegenstanders wel een beetje bang kunnen maken, vind ik (Ed zal ongetwijfeld opmerken dat ik mezelf dus geen topbridger vind. Hij heeft nog gelijk ook...). Als je vrijwillig je hamer opbergt, zullen ze nooit bang voor je zijn...