Beste Peter en Ed,

Kunt U mij uitleggen dat na een volgbieding op 1SA transferbiedingen (door partner van de 1SA-bieder) niet verstandig is? Of is dit een kwestie van afspraak?

Vriendelijke groeten,
Bob Koot

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Bob,

Goede vraag! Het is ten dele natuurlijk een kwestie van afspraak. Voor veel paren is het een bijzonder relevante vraag in hoeverre men zijn geheugen wil belasten. Voor veel spelers is het ten zeerste aan te raden zo min mogelijk verschillen te spelen in verschillende situaties. (Voor mij bijvoorbeeld).
Ik speel graag zoveel mogelijk hetzelfde. Wel zo makkelijk. 'System on' noemen ze dat.

Ik kan eerlijk gezegd geen reden bedenken waarom het slecht zou zijn. Je zou kunnen argumenteren dat het 'sterke hand speelt' argument niet opgaat omdat de punten van de tegenpartij bekend en gelokaliseerd zijn, maar dat lijkt me geen reden je systeem helemaal om te gooien.

De enige situatie die ik anders speel, is als ze ons 1SA-volgbod doubleren. Redoublet is dan SOS (zwak, geen eigen lange kleur) terwijl het na een doublet op onze 1SA-opening juist punten toont. Verder alles hetzelfde.

Die Noren willen graag alles anders en ingewikkeld. (Ze hebben op die lange donkere winteravonden, waar ze er een heleboel van hebben, toch niks beters te doen dan hun systeem uit hun hoofd te leren). Kijken dus wat Peter te melden heeft.

Un saludo desde  Barcelona

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Bob,

Ed zegt over het wél spelen van Stayman en transfers: 'Ik kan eerlijk gezegd geen reden bedenken waarom het slecht zou zijn'.
Sorry Ed, Sint-Schipperheyn hadden wel degelijk een reden voor hun advies: omdat de tegenpartij geopend heeft, zijn er na ons 1SA-volgbod al minstens 28 punten bekend. Het is dus vaker zaak in de beste deelscore te eindigen dan in de manche (na partners 1SA-opening zal het vaker een manche worden) en dan is het prettig als 2♣ en 2♦ natuurlijk zijn, dan kun je die contracten ook spelen. Met name als er achter het 1SA-volgbod gepast is (na een doublet kan 'iedereen' in die contracten eindigen).

Toch ben ik er voor wél Stayman en transfers te spelen: ik vind het Sint-Schipperheyn argument namelijk niet sterk genoeg om de nadelen van 'geen Stayman en transfers' te compenseren. Die nadelen zijn:
- Het contract komt zonder transfer in de verkeerde hand
- Je kunt zonder Stayman een 4-4 fit hoog missen
- Zoals Ed zegt: je moet twee systemen onthouden - en Ed heeft al zo'n moeite met één systeem!

Kortom: ik ben het eens met Ed. De discussie is inmiddels vrijwel verstomd: 'iedereen' speelt tegenwoordig gewoon Stayman en transfers na partners 1SA-volgbod en een pas daarachter.
(Weet je trouwens waarom Ed geen bidding boxen gebruikt? Omdat hij anders bij elk bod zijn sombrero zou moeten optillen om een biedkaartje te kunnen pakken; door ouderwets sprekend te bieden hoeft hij dat maar één keer te doen, bij het sorteren).

En hils fra Orkanger