|
Beste Ed, We speelden ooit samen bij de Kaag. Heb toen veel van je opgestoken, vooral je heerlijke vette lach. Nu de vraag: Ik speel Walsh met partner. Mijn hand is: | ♠ | H B 3 2 | | | ♥ | 5 | | | ♦ | V 10 7 6 5 4 | | | ♣ | 8 5 | |
| West | Noord | Oost | Zuid |
|---|
| | partner | | Jaap | -
| 1♣ | pas | 1♠ | | pas | 1SA | pas | 2♦ |
Ik meen dat dit nonforcing is en een poging tot contractverbetering.
Partner vindt een nieuwe kleur op 2-niveau echter forcing.
Wat vindt de expert? vriendelijke groet Jaap Ellerbroek
Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid) Beste Jaap, In klassiek Walsh is dit inderdaad contractverbetering. Je zegt letterlijk een zwakke hand te hebben met een langere ruiten- dan schoppenkleur. Die ruitenkleur kon je in Walsh met deze zwakke hand in de eerste ronde niet bieden, dat is nu precies de kern van de conventie.
Forcing en inviterende handen kun je anders bieden. Bijvoorbeeld via Checkback Stayman (2♣). Speel je geen conventies, dan moet je met een sterke hand 3♦ herbieden (met een vijfkaart schoppen en een vier- of vijfkaart ruiten).
Zelf speel ik al enige tijd na 1X - 1Y -1SA het volgende:
2♣ = transfer naar 2♦ (partner is verplicht 2♦ te bieden, dus geen transferweigering mogelijk). Biedt de 2♣-bieder nu verder, dan is alles natuurlijk en inviterend.
2♣ betekent dus: 'Ik heb een zwakke hand met een lange ruitenkleur (ik ga passen op 2♦) of ik heb een hand van inviterende kracht.'
2♦ = conventioneel mancheforcing, zegt dus niets over de ruitenkleur. Hierna gaat het bieden natuurlijk verder.
Simpel en eenvoudig te hanteren en het werkt prima.
Merk op dat jouw zwakke hand met ruiten geen probleem vormt. Ach, weemoed..., het waren goede tijden op de Kaag. Zo, dat was mijn antwoord, kijken of de expert er nog wat over te zeggen heeft..... Un saludo uit Barcelona, Jaap.
Ed Hoogenkamp Antwoord Peter van der Linden (Noord) Beste Jaap, Van Walsh weet ik weinig maar ik weet wel dat Ed weet dat ik er weinig van weet, dus dat 'expert' van hem hierboven was ironisch bedoeld.
Wat Ed hierboven vertelt, ziet er verstandig uit. Jouw partner dacht dat je 5-4 schoppen-ruiten had en mancheforcing kracht (invitekracht kan sowieso niet lijkt me, hoe zou je dan nog af kunnen stoppen tegenover een minimumopening?), neem ik aan. Met een mancheforcing 4-5 schoppen-ruiten begin je in Walsh immers wel met 1♦ (later reverse schoppen bieden).
Zoals Ed zegt: Checkback of die 2♣/♦ -conventie blijft bijna onmisbaar, of je nu Walsh speelt of niet
Hilsen fra Orkanger |
