Beste Ton,

 

Enig speurwerk op het internet leverde deze link op:

Hier staat een uitgewerkte variant van deze conventie.

Mijn persoonlijke mening:
- 2♥ is erg effectief als zwak met beide hoge kleuren. Dit omdat partner erop kan passen. De tegenstander direct achter de 2♥-bieder heeft het zo veel moeilijker.
- Op 2♣ kan de volgende speler een keer passen (a) om wat meer te horen (b) omdat die pas al een begin van een omschrijving van zijn eigen hand is, hij heeft zo dus veel meer mogelijkheden zijn hand te omschrijven.

Een omschrijving vind je hier:

Groeten uit Barcelona

Beste Ton,

 

Eens met Ed, met een kanttekening:
- 2♥ heeft toch ook een nadeel vergeleken met 2♣: een doublet erop is zonder enige twijfel informatief omdat het een echte kleur betreft.
- Een doublet op 2♣ is, zonder goede afspraken, veel onduidelijker: belooft het een klaverenkleur (en zo ja: alleen maar die kleur of ook punten?) of is het als het ware een strafdoublet op (minstens) een van de hoge kleuren, noem maar op, er zijn vele afspraken mogelijk.
In de praktijk zie je de tegenpartij dan ook vaak verongelukken bij gebrek aan zulke afspraken.

Een ernstig woord ter overweging: dit soort vrij destructieve conventies is niet tegen te houden (en moet je ook niet willen tegenhouden, dat zou de ontwikkeling van bridge als denksport in de weg staan).
Maar je kunt je ogen er niet voor sluiten dat er veel 'gedoe' aan tafel uit voorkomt. Daarom heeft iedereen die zulke conventies speelt in mijn ogen de plicht goede afspraken te maken, vooral ook over het vervolg, ook na tussenbieden, zodat de tegenpartij altijd goede informatie krijgt.

Partnerships die zo'n opening voor de lol afspreken en geen flauw idee hebben wat hun partners verdere bieden (na tussenbieden bijvoorbeeld) betekent (de tegenpartij krijgt op haar vragen dan 'antwoorden' als 'ik heb geen idee') doen in mijn ogen aan spelvervuiling.

Dus: conventies spelen is oké. Mits goed uitgewerkt en goed geleerd!

 

Groeten uit Orkanger