Beste Peter en Ed,

West opent 2♠. Mijn partner noord past, oost past ook en ik heb zeventien punten met een driekaart schoppen. Ik zeg doublet. West past en mijn partner biedt 2SA (hij heeft één punt met een vierkaart schoppen van de boer). Ik zeg 3SA want ik denk dat hij wat overwaarde heeft.
We gaan drie down. Ik zei: 'Passen is ook een bod.'
Hij is het daar niet mee eens.
Wat te doen bij een volgende keer?

Groeten
Rene Sipkes

Antwoord Ed Hoogenkamp (Zuid)

Beste Rene,

Ik vat je vraag even samen. Het bieden begon zo:

¹ Ik neem aan dat 2♠ een zwakke twee (6-9 punten, zeskaart schoppen) of Muiderberg (6-9 punten, vijfkaart schoppen en vierkaart of langer in een lage kleur) was.

De vraag is nu wat noord moet bieden met één punt en ♠B-vierde.
Het zou mooi zijn de hele hand te weten (nog maar een keer het verzoek aan alle inzenders: stuur het volledige spel en biedverloop mee), maar ik ga mijn best doen.
2SA, wat jouw partner bood, is uitgesloten. Sans atout bieden op partners informatiedoublet belooft altijd een positieve hand. In dit geval een punt of 8-11. Bied nooit sans atout uit armoede!

Maar wat biedt noord dan wel?
In principe een andere vierkaart, dit kan namelijk wél vanaf nul punten. De doubleerder moet er dus rekening mee houden dát zijn partner ook biedt 'met niks'. Het gevaar dat het bieden ontspoort, is dan klein(er).

Hoe zit het met 'pas', jouw suggestie? Dat bekijken we nader. Er zijn twee mogelijkheden vanuit noord gezien:
1. Oost, de partner van de 2♠-openaar is vrij sterk, maar biedt niet omdat hij geen manchemogelijkheden ziet (vaak omdat hij geen fit heeft). Het gevaar van een andere kleur bieden is dan dat oost voor straf doubleert.
2. Partner zuid is vrij sterk, hij heeft dus overwaarde voor zijn doublet (het meest waarschijnlijk).

Als ik die twee opties samenvoeg, maakt dat een pas minder gek dan het op het eerste gezicht lijkt. Je hoopt op een down en haalt dan opgelucht adem en heel soms is partner zó sterk dat het contract zelfs meer down gaat. In de gevallen dat 2♠ gemaakt wordt, valt de schade misschien nog mee ten opzicht van het zelf spelen van 3X gedoubleerd min veel...

Antwoord Peter van der Linden (Noord)

Beste Rene,

Deze keer zijn de poppen echt aan het dansen, want ik ben het absoluut oneens met Ed dat een pas van noord te overwegen is. Ik geef drie redenen:
1. Juist omdat noord zelf ♠B-vierde heeft, wéét hij dat oost vrijwel zeker geen fit heeft. Dus is er geen enkele reden om aan te nemen dat het 'het meest waarschijnlijk' (Eds woorden) is dat zuid 'overwaarde voor zijn doublet' heeft. Oost past zonder fit immers meestal op zijn partners zwakke twee; er is dus minstens zo veel kans dat oost 'punten' heeft als dat zuid overwaarde heeft! En dan is passen op partners informatiedoublet met één (!) verdedigende slag wat mij betreft suïcidaal (en áls oost 'punten' heeft, wil dat nog helemaal niet zeggen dat hij 3X van noord kan doubleren, zie punt 2).
2. Ed zegt: 'In de gevallen dat 2♠ gemaakt wordt, valt de schade misschien nog mee ten opzicht van het zelf spelen van 3X gedoubleerd min veel...' Ik vind dat 2♠ gedoubleerd (een manche!) gemaakt sowieso een ramp is. Stel eens dat NZ na het doublet 'rijp voor de slacht' zijn. Ofwel: als noord past, maakt west dat en als hij biedt, kan oost profijtelijk voor straf doubleren. In mijn ogen is passen dan duidelijk inferieur omdat de ramp dan een feit is, terwijl als noord biedt (een pokerface helpt; gewoon vlot bieden en kijken of je een zeskaart hebt!) oost eerst nog maar eens moet doubleren! Zeker als hij geen lengte in die kleur heeft! De praktijk wijst uit dat NZ zo heel vaak ontsnappen. Oost weet het immers ook niet altijd en weet dat als zijn doublet verkeerd uitpakt, NZ een manche maken. Een gezond algemeen principe: als er een ramp dreigt, dwing dan de tegenstander een lastige beslissing op (doubleren of niet) en leg niet bij voorbaat het hoofd in de schoot (passen op partners informatiedoublet 'met niks').
3. Ik vind het slecht voor een partnership als een van de twee past op zijn partners informatiedoublet alleen maar omdat hij hoopt dat dat minder duur is.
- Als die pas verkeerd blijkt (west maakt 2♠ en 3X zou ongedoubleerd eentje down zijn gehobbeld), is zuid niet blij met zijn partner: 'Ik heb toch een informatiedoublet gegeven...?'
- Stel nu dat noord 3X biedt en dát blijkt fout (hij gaat gedoubleerd down en 2♠ was ook down gegaan). Zuid is dan niet blij met wat er gebeurt (en misschien niet met zijn eigen doublet!) maar weet dat noord hem vertrouwt (noord hééft immers geboden).

Zo, dat staat: noord moet met zo'n hand (nou ja, veel weet ik helaas niet van zijn hand...) mijns inziens dus zelfs niet overwegen te passen.
2SA bieden kan ook echt niet, daar ben ik het met Ed roerend over eens. Sans atout bieden na partners informatiedoublet belooft altijd een nauwkeurig omschreven aantal punten (inderdaad hier 8-11, maar lees wel verder). Hieruit blijkt overigens dat jij met je 17 punten terecht 3SA hebt geboden.

Je vraag wijst wel op een probleem. Vergelijk eens:

Om dat gokken te voorkomen, is het zinvol voor de tweede situatie (dat is jouw situatie) een onderdeel van de Lebensohl-conventie te gebruiken. 2SA is dan (tóch!) zwak maar dat moet dan wél afgesproken zijn:

Overigens is dit 'zwakke' 2SA-bod in meer biedsituaties bruikbaar, het heet dan Good/Bad 2NT. Een bod direct doen, is dan sterker (good=goed) dan eerst 2SA bieden (wat partner tot 3♣ verplicht) en dán pas dat bod te doen (bad = slecht). 

En hils fra Orkanger