Augustin Santamaria was jarenlang de centrale figuur in het Argentijnse bridge. Hij won het Zuid-Amerikaanse kampioenschap zes keer. Op het volgende spel vond hij zijn enige kans.

O/Allen		♠	H V 5 2
		♥	A H B 10 4
		♦	4 2
		♣	A 4
		♠	9 8 7 4 3
		♥	5 2
		♦	H V
		♣	10 7 5 2

¹Precisie: 11-15 pt, minstens vijfkaart klaveren; indien slechts een vijfkaart dan moet oost er een hoge vierkaart bij hebben, heeft hij zes of meer klaveren dan is een vierkaart hoge kleur niet vereist, wel mogelijk

West kwam uit met ♣B voor het aas in de dummy. De leider vervolgde met ruiten voor het aas van oost die ♣V incasseerde (west ♣6) en ruiten naspeelde. De leider nam en speelde een troefje, waarop bij west ♠6 verscheen.
Probeer eerst zelf te bedenken hoe Santamaria afspeelde.

Oplossing

Santamaria wist dat west geen klaveren meer had en dat oost ♠A moest hebben gezien zijn opening. Verder moest oost een vierkaart hoge kleur hebben want hij had maar vijf klaveren. Dat was kennelijk - west bekende immers met ♠6 - een vierkaart harten. Gelukkig maar, met vier schoppens bij oost was het contract gedoemd geweest.
Santamaria realiseerde zich dat, met ♠A bij oost zoals gezegd, OW bij elk 2-2 zitsel in troef een troefpromotie konden organiseren. Ga maar na: stel dat zuid nu in de dummy de vrouw legt. Oost neemt en speelt klaveren. West troeft voor met ♠B of ♠10, de dummy moet overtroeven met zijn laatste plaatje en OW maken nog ♠B of ♠10.
Alleen als west precies ♠B10 sec had gehad, was een promotie onmogelijk geweest. Maar dat zitsel was niet meer mogelijk nu west met ♠6 had bekend.
Dus speelde Santamaria op zijn enige kans: ♠A sec bij oost:

O/Allen		♠	H V 5 2
		♥	A H B 10 4
		♦	4 2
		♣	A 4
♠	B 10 6			♠	A
♥	V 7			♥	9 8 6 3
♦	B 10 8 7 5 3			♦	A 9 6
♣	B 6			♣	H V 9 8 3
		♠	9 8 7 4 3
		♥	5 2
		♦	H V
		♣	10 7 5 2

Hij legde op wests ♠6 klein in de dummy. Oost bleek inderdaad ♠A sec te hebben zodat Santamaria's fraaie speelwijze werd beloond met tien slagen.
Dat ♥V tweede viel bij west was noodzakelijk; had oost namelijk ♥V vierde gehad, dan had de leider na drie keer troeftrekken wel een troefsnit op die kaart bij oost kunnen nemen maar na ♠A dwingt oost door klaverennaspel dummy te troeven. De vrije hartens zijn dan later onbereikbaar.

Voor de liefhebbers: west had de leider een 'verliezende optie' kunnen geven door niet ♠6 maar ♠B (beter dan ♠10, lees verder) te leggen. De leider moet dan raden:
- dekken met ♠V is goed als west ♠B10 sec heeft.
- dekken met ♠V is fout als west ♠B106 heeft (en oost dus ♠A sec). Oost speelt immers klaveren na en west kan met ♠6 dummy's ♠H dwingen, ♠10 wordt dan de downslag.
Omdat een 2-2 zitsel onwaarschijnlijk is nu oost negen kaarten in harten en klaveren heeft en west maar vier, zou de leider goed kunnen (moeten?) kiezen door af te zien van die minikans op precies ♠B10 bij west; hij zou dus klein moeten leggen in noord.
Anderzijds: welke west is zo goed dat hij de situatie doorziet en zo'n onlogisch lijkende 'tweede hand hoog' speelt van ♠B106?
We kijken (nog) dieper: als oost ♠A10 had gehad, zou hij na het incasseren van ♣V vermoedelijk geen ruiten maar direct klaveren hebben nagespeeld, in de hoop op promotie. Dat is nog een argument voor ♠A sec bij oost.
Dat brengt ons op de reden waarom wests false card niet ♠10 maar ♠B moest zijn. West hoopt met zijn false card immers zuid te laten denken dat oost ♠A niet sec heeft. Maar met ♠AB sec zou oost na het incasseren van ♣V zéker klaveren naspelen: west kan immers met ♠6 al een plaatje van dummy dwingen.
Kortom: nu oost niet direct klaveren heeft nagespeeld, heeft hij dus zeker niet ♠AB sec en vermoedelijk niet ♠A10 sec.

En daaruit blijkt dan weer dat vooral oost gefaald heeft: als hij, na ♦A en ♣V te hebben gemaakt, klaveren naspeelt in plaats van ruiten en dat weer doet als hij met ♠A aan slag is, maakt west altijd een troefslag: één down!