Regelmatig krijgen wij vragen over de waardering. Soms voelt het voor de deelnemers als 'niet eerlijk'. Een voorbeeld: West opent met 15 punten 1SA en oost biedt met 10 punten 3SA.

Waardering:
1SA = 10
2SA = 7
3SA = 4

'Hoe kun je nou in 1SA eindigen?' is dan vaak de vraag. Het antwoord is simpel; dat kan niet.

Het is ook niet relevant. De handen worden gewaardeerd geheel losstaand van de vraag of een contract te bieden is. We kijken simpelweg naar de OW handen en geven het beste contract de tien. Is dit terecht? Ja en wel om twee redenen.

1. Zo gaat het in de praktijk ook. U biedt een geweldige 4. Troeven 5-0: twee down. Niemand gaat klagen…. toch?
   U biedt 3SA en gaat kansloos twee down. Het gebeurt. Zo is het bridgeleven, dus ook in de biedbeker.
2. Het is onmogelijk om te waarderen op basis van het bieden. Iedereen biedt namelijk verschillend. De een speelt een 15-17 SA, de ander een 12-14 SA. De een opent 1 op een doubleton, de ander op een vierkaart. Wat dus niet biedbaar is voor de een, is dat misschien wel voor de ander. Dit is onmogelijk in te schatten.

Dit is het kernpunt, Mieke. Wij kunnen simpelweg niet bepalen wat de beste bieding is. Alles hangt af van het gehanteerde biedsysteem. Stel je het volgende voor:

West heeft 18 punten met een evenwichtige hand en oost heeft 6 punten.
In de meeste natuurlijke biedsystemen opent west zijn langste kleur en herbiedt 2SA, 18-19 punten, forcing. Oost biedt 3SA. Als je beide handen ziet blijkt dat acht slagen al niet zeker zijn.
Hoe wil je dat ik dit waardeer op basis van 'het beste bieden'?

Toch maar een tien geven aan 3SA 'omdat iedereen dat biedt'?
Wat blijkt nu?

Barrie en Harrie hebben de afspraak (geen goede in het algemeen maar nu wel) dat als ze 2SA herbieden ze precies 18 punten hebben. Met 19 punten bieden ze 3SA. Dat stelt Harrie in staat te passen op 2SA met zijn 6 punten. Hij is trots dat hij 3SA vermeden heeft. Dat moet toch gewaardeerd worden?
De tien dan maar voor 2SA en 3SA wat minder......maar is die tien voor 2SA dan wel terecht? Ik had immers gezegd dat 2SA er ook niet eens zeker inzit. Kom ik weer bij jouw argument:  '2SA moet de tien krijgen want in 1SA eindigen is volledig onmogelijk...'

Maria en Truus spelen precisie. Maria opent 1♣ , wat 16+ punten aangeeft met een willekeurige verdeling. Truus antwoord 1♦: 0-6 punten.
Maria herbiedt 1SA: 16-18 punten. Truus past. Ze eindigen in 1SA!

Je ziet dat deze waardering noodzakelijk is:

1SA = 10
2SA = 7
3SA = 4

Je ziet dat het argument: 3SA is het best geboden contract, geen stand houdt.

Nog een belangrijk punt: we zoeken de handen niet uit op problemen. In principe bieden de deelnemers een serie handen zoals ze door de computer zijn gegenereerd. We halen er geen handen uit en veranderen geen kaarten. Met een uitzondering: als niet duidelijk is of OW of NZ gaan spelen, is een hand meestal onbruikbaar voor een biedwedstrijd(bijvoorbeeld als de punten 20-20 liggen en er is geen duidelijke fit). Dat zijn de enige handen die uit een serie gehaald worden.

Dit is belangrijk om te weten. Er wordt beslist geen selectie toegepast zodat alleen de handen overblijven waarmee iets bijzonders aan de hand is. Er is niets erger dan je af te moeten vragen: 'Wat willen ze nu weer van me'. De handen zijn normaal en met normaal bieden worden hoge scores gehaald.

Ik ga op deze plek specifiek op de door jou genoemde spllen 6 en 8 in als zeker is dat iedereen de spellen geboden heeft.

Un saludo desde Barcelona

Ed